Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС16-10936 по делу N А41-31925/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС16-10936 по делу N А41-31925/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А41-31925/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер" возвратить должнику простой вексель общества с ограниченной ответственностью "Премьер" ПР/2013/1 датой составления от 20.06.2013, место составления г. Казань, номиналом и ценой 2 933 975 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (далее - общество) об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 отказано.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 05.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2020 и округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Кодекса.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев