Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" Харитонова Геннадия Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу N А41-31925/2013 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (далее - общество "ТД "Фанагория", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "ТД "Фанагория" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий по прекращению обязательств общества "ГК Кристалл-Лефортово" перед должником посредством предоставления в качестве отступного векселей общества "Кристалл-Ресурс" и применении последствий недействительности указанных действий.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, рассмотревшего обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда от 31.10.2015 отменено, требования конкурсного управляющего должником оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору постановления в части отказа в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельн
