Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС21-7079 по делу N А40-49889/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (далее - общество "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ") в лице конкурсного управляющего Гудковой О.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-49889/2020 по иску закрытого акционерного общества "ИЦ ГОЧС "БАЗИС" (далее - общество "ИЦ ГОЧС "БАЗИС") к обществу "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2020 и суда округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявлений общества "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" об оставлении иска без рассмотрения и взыскании судебных расходов отказано. Иск удовлетворен, с общества "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" в пользу общества "ИЦ ГОЧС "БАЗИС" взыскано 6 737 981 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ИЦ ГОЧС "БАЗИС" (исполнитель) мотивирован наличием на стороне общества "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (субподрядчик) неосновательного обогащения в размере стоимости оборудования, переданного исполнителем в рамках договора от 18.01.2016 N 15006-С12, от исполнения которого субподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 04.06.2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем работ на объекте и поставку оборудования, отгруженного впоследствии субподрядчику и принятого уполномоченными лицами по актам приема-передачи от 11.05.2017, согласование стоимости и предмета передаваемого оборудования сторонами в сметах и приложениях к договору.
Приняв во внимание судебные акты по делу N А40-11939/2019, расторжение договора и взыскание с исполнителя перечисленного аванса, отсутствие доказательств возмещения исполнителю стоимости фактически полученного субподрядчиком оборудования либо зачета в счет аванса, руководствуясь статьями 309, 421, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне субподрядчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС21-7079 по делу N А40-49889/2020
Текст определения официально опубликован не был