Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6005 по делу N А26-13219/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6005 по делу N А26-13219/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Воропаевой Оксаны Владимировны - финансового управляющего имуществом Романова Ивана Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021 по делу N А26-13219/2018 Арбитражного суда Республики Карелия,

установил:

в рамках дела о банкротстве Романова Ивана Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о снятии ареста с принадлежащего должнику недвижимого и движимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020, заявление удовлетворено в части, суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи об аресте объектов недвижимого имущества, принадлежащих Романову И.Н., а именно: квартиры и хозяйственного помещения N 7, гаражного бокса N 3 и подсобного помещения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 22.01.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что арест имущества наложен судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела в отношении должника, обращение взыскания на спорное имущество производится на основании приговора.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего с учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев