Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6299 по делу N А40-32190/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6299 по делу N А40-32190/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Оськина Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу N А40-32190/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Янова И.В.,

установил:

Оськин Д.И. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом должника, относительно наличия или отсутствия оснований для включения требования в размере 2 000 000 рублей в реестр требований кредиторов Янова И.В. по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 разногласия разрешены в пользу управляющего, требование Оськина Д.И. признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Оськин Д.И. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт о признании его требования обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая разногласия в пользу финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили того, что Оськин Д.И. не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался в обоснование предъявленного к индивидуальному предпринимателю Янову И.В. требования.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов