Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6420 по делу N А03-5415/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6420 по делу N А03-5415/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" (г. Бийск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу N А03-5415/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок плюс" об обязании заключить договор возмездного оказания платных ветеринарных услуг от 28.02.2020 N 1 и распространить его действие на правоотношения, возникшие с момента расторжения предыдущего договора возмездного оказания платных ветеринарных услуг от 07.02.2019 N 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 5, 18, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 473, и исходили из того, что действующим законодательством не установлена обязанность производителей мясной и рыбной продукции в целях надлежащего обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности их деятельности обращаться за оказанием услуг только к конкретному государственному санитарно-эпидемиологическому органу, публичным данный договор для ответчика не является, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для понуждения ответчика к заключению спорного договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 476"

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина