Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7578/20 по делу N А03-5415/2020

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А03-5415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" (N 07АП-7578/2020 (1) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5415/2020 (судья Захарова Я.В.) по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2234004036, ОГРН 1022200575055) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок плюс", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204063482, ОГРН 1132204001467) об обязании заключить договор возмездного оказания платных ветеринарных услуг от 28.02.2020 года N 1 и распространить его действие на правоотношения, возникшие момента расторжения предыдущего договора возмездного оказания платных ветеринарных услуг от 07.02.2019 года N 8.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ветеринарии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221012336, ОГРН 1022201772647).

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок плюс" (далее - ООО "Пятачок плюс") об обязании ООО "Пятачок плюс" заключить договор возмездного оказания платных ветеринарных услуг от 28.02.2020 года N 1 и распространить его действие на правоотношения, возникшие с момента расторжения предыдущего договора возмездного оказания платных ветеринарных услуг от 07.02.2019 года N 8.

Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильное применены нормы права, не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Пятачок плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Пятачок плюс" осуществляет деятельность по производству продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, по торговле мясом и мясными продуктами. Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" осуществляет контроль за обеспечением безопасности продукции животного происхождения в ветеринарном отношении, за проведением организациями, гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, а также за соблюдением ими действующего ветеринарного законодательства.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства от 14.10.1994 года N 13-7-2/173, утвержденного Главным государственным ветеринарным инспектором РФ, на всех предприятиях независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых убоем скота (птицы), заготовкой, переработкой и хранением продовольственного и техничского сырья животного происхождения создаются подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

Во исполнение Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, в целях предотвращения возможности использования мясоперерабатывающим предприятием ответчика обезличенного мясосырья для выработки продукции, а также в целях контроля государственной ветеринарной службой за переработкой и реализацией продукции животного происхождения на предприятии ответчика, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.02.2020 года N 01-11-67 с предложением заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг, с приложением договора возмездного оказания ветеринарных услуг N 1 от 28.02.2020 года.

Ответчик подписанный договор истцу не возвратил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности заключить с учреждением договор платных ветеринарных услуг.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично - правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ (статья 8)).

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, среди прочего, являются федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обязательное подтверждение соответствия продукции санитарно - эпидемиологическим требованиям (статья 2 названного Закона).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в предусмотренных законом формах является публично-значимой обязанностью органов государственной ветеринарной службы, реализуемой в целях защиты публичного порядка Российской Федерации. Одной из форм обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязанность государственных органов ветеринарного надзора по организации экспертизы продукции предприятий, которая проводится в тех же публичных целях

Указанным обязанностям государственных органов корреспондируют следующие обязанности предприятий, предусмотренные в этих же публичных целях статьей 18 Закона о ветеринарии: производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, в связи с чем производители обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также статьей 21 Закона о ветеринарии: запрещаются реализация и использование для пищевых целей продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

На основе вышеперечисленного, обязанности государственного органа обеспечивать, в том числе контролировать обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности продуктов животноводства, противопоставлены обязанность производителей продукции обеспечить безопасность продукции в ветеринарно-санитарном отношении и их право в целях исполнения вышеуказанной обязанности обращаться за оказанием государственных услуг к государственным санитарно-эпидемиологическим органам, для которых оказание таких услуг является обязанностью.

Следовательно, такие отношения не являются отношениями равных субъектов, поскольку в целях обеспечения публичной обязанности производители продукции наделяются правом обращения к государственным ветеринарным органам за предоставлением государственных услуг, а государственные органы обладают правом контроля за такой деятельностью и применения санкций.

Государственный орган обязан обеспечивать и контролировать санитарно - эпидемиологическую безопасность продуктов животноводства, а производители продукции обязаны обеспечивать безопасность продукции и имеют право в целях исполнения вышеуказанной обязанности обращаться за оказанием услуг к государственным санитарно-эпидемиологическим органам, для которых оказание таких услуг является обязанностью.

Обязанность же производителей продукции в целях надлежащего обеспечения безопасности их деятельности обращаться за оказанием услуг только к конкретному государственному санитарно-эпидемиологическому органу действующим законодательством не предусмотрена.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не назвал обстоятельств, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для понуждения ООО "Пятачок плюс" к заключению спорного договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю.Кайгородова Д.Г. Ярцев