Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6171 по делу N А48-11991/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6171 по делу N А48-11991/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2020 по делу N А48-11991/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по тому же делу

по заявлению Департамента здравоохранения Орловской области (далее - департамент, заявитель) о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа от 11.09.2019 N 4360/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - учреждение), Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом по мотиву наличия в действиях департамента признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при внесении в Устав учреждения изменений, предоставивших последнему право оказывать ритуальные услуги, в том числе на платной основе.

По мнению управления, оказание учреждением услуг на платной основе по подготовке умерших к захоронению или кремации и бальзамирования, а также других услуг, связанных с сохранением и выдачей умерших, приводит или может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке ритуальных услуг, поскольку обеспечивает доступ на соответствующий рынок бюджетного учреждения, не обладающего правом их оказания в силу законодательного запрета.

Не согласившись с данным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Проанализировав положения устава, суды, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требования, признали недоказанным антимонопольным органом факта нарушения заявителем требований Закона о защите конкуренции.

Суды указали, что бюджетное учреждение (бюро) само по себе не является органом исполнительной власти и внесенными в его устав изменениями какими-либо соответствующими полномочиями не наделено. Также суды отметили недоказанность антимонопольным органом того обстоятельства, что оказание ритуальных услуг может поставить иные хозяйствующие субъекты в неравное положение по сравнению с ним.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова