Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 310-ЭС20-6346 по делу N А08-1973/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 310-ЭС20-6346 по делу N А08-1973/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 по делу N А08-1973/2019

по заявлению акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 09.01.2019 N 1 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" (далее - Закон Белгородской области N 35) и назначении наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые при новом рассмотрении дела судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Белгородской области N 35 установлена административная ответственность за производство ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины на защищаемых территориях.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.12 КоАП Белгородской области, установив факт проведения им погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины на защищаемых территориях Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов