Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6230/19 по делу N А08-1973/2019

г. Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А08-1973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549): Пастухов А.В. (доверенность от 23.07.2019);

от Административной комиссии при администрации г. Белгорода:

Зуев Ю.А. (удостоверение от 10.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Тимченко Любови Геннадьевны (г. Белгород): Науменко О.П. (доверенность от 07.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Тимченко Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу N А08-1973/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Белгорода (далее - административный орган, Административная комиссия) от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении N 1.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, постановление от 09.01.2019 отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тимченко Любовь Геннадьевна (далее - Тимченко Л.Г.) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования АО "Тандер". По мнению подателя жалобы, указанные судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - потерпевшей по делу об административном правонарушении.

АО "Тандер" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель Тимченко Л.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы; представитель административного органа считал кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ООО "Сельта", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты о правах и об обязанностях Тимченко Л.Г. - потерпевшей по делу об административном правонарушении, не привлеченной к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление Тимченко Л.Г. от 21.11.2018 N к 227-ж по факту совершения АО "Тандер" действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В постановлении от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении N 1 Тимченко Л.Г. указана в качестве потерпевшей, а также указано, что потерпевшая извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Тимченко Л.Г. является потерпевшей по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления Административной комиссии.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем в нарушение упомянутых требований и разъяснений Тимченко Л.Г. не была привлечена судами к участию в деле, что не обеспечило возможность реализации всех предусмотренных законодательством прав потерпевшей.

Участие в деле Тимченко Л.Г. в качестве свидетеля в результате неверного определения ее процессуального статуса не создает необходимые условия для обеспечения прав потерпевшей, в том числе реализации права на обжалование.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, привлечь к участию в деле Тимченко Л.Г., рассмотреть дело с извещением потерпевшей Тимченко Л.Г. о времени и месте судебного заседания, проверить доказанность административным органом объективной стороны правонарушения, которая выражается в производстве в том числе погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины на защищаемых территориях, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу N А08-1973/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко