Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 309-ЭС15-17132 (9) по делу N А76-6606/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу N А76-6606/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Киселев О.А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - обществом - по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в рамках исполнения судебного акта об отнесении убытков на бывших временного и конкурсных управляющих должником в общем размере 212 214 857 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 разногласия разрешены в пользу управляющего, установлено, что в пользу общества не подлежат распределению денежные средства, поступающие в конкурсную массу в результате отнесения на убытков на бывших управляющих.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая разногласия в пользу Киселева О.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли возможным отказать обществу в защите права на допуск к распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу в р
