Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6207 по делу N А45-23958/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6207 по делу N А45-23958/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леснеруд" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу N А45-23958/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция" (далее - должник) общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Лукина Сергея Анатольевича, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, уклонении от передачи имущества обществу, а также с требованием об обязании управляющего передать имущество по договору купли-продажи.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2020 и округа от 27.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Лукиным С.А. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов общества.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев