Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6225 по делу N А45-29680/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6225 по делу N А45-29680/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу N А45-29680/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - должник) АО Альфа-Банк и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительными заключенных между должником и банком договоров поручительства, договора о залоге оборудования и договоров об ипотеке (залоге недвижимости), применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2020 признаны недействительными договоры об ипотеке (залоге недвижимости), договор о залоге оборудования, применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020 определение от 30.08.2020 отменено в части признания недействительным договора о залоге оборудования, в этой части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 09.02.2021 оставил постановление от 20.11.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые сделки заключены должником и банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" по кредитному договору.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заключение спорных сделок привело к изменению очередности погашения требований банка по обязательствам, возникшим до их совершения. Оснований для отнесения сделок к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев