Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС20-7508 (2) по делу N А65-22214/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС20-7508 (2) по делу N А65-22214/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кабирова Альберта Фатхрахмановича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 по делу N А65-22214/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Хайруллина Гульнара Марсовна (далее - супруга должника) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельного участка общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49 (далее - объекты недвижимости), расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д. 17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности заявленного требования супруги должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кабирову Альберту Фатхрахмановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк