Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС19-19432 (3) по делу N А56-73747/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС19-19432 (3) по делу N А56-73747/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Васюрина Кирилла Владимировича - финансового управляющего имуществом Кириленко Виктории Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 по делу N А56-73747/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириленко Виктории Сергеевны (далее - должник) финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.11.2013, заключенного Кириленко В.С. и Дмитриевой А.В., и применении последствий недействительности сделки.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2020 и округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности передачи денег за имущество в пользу должника, наличия у Дмитриевой А.В. финансовой возможности приобретения квартиры, а также непредставления доказательств осведомленности последней о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев