Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-640/2021 по делу N А33-13494/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорные объекты и обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-640/2021 по делу N А33-13494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" (ул. Шолохова, д. 1 Б, г. Аксай, Аксайский р-н, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу N А33-13494/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Пейнтбой" (ул. Декабристов, д. 29, пом. 34, г. Ачинск, Красноярский край, 662153, ОГРН 1192468008149) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" - Восорова Н.В. (по доверенности от 01.01.2021 N 3);

от общества с ограниченной ответственностью "Пейнтбой" - Рубей К.Ю. (по доверенности от 21.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" (далее - общество "РЫЖИЙ КОТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пейнтбой" (далее - общество "Пейнтбой") о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями "Изящный натюрморт", судебных расходов на почтовые отправления в размер 642 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части суммы, просил взыскать 60 000 рублей компенсации, исходя из того, что с 20.11.2019 по 29.01.2020 ответчиком реализован контрафактный товар со спорным сюжетом в количестве не менее шести штук.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 107 руб. 01 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами, судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В поданной кассационной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканной компенсации. Истец отмечает, что суды немотивированно отклонили доводы истца о продаже более одного экземпляра товара, что привело к вынесению необоснованного судебного акта.

Также истец указывает на то, что не подтвержден документально вывод судов о том, что нарушение исключительных прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, полагает, что судами необоснованно снижен размер компенсации в отсутствие заявления ответчика, и, поскольку нарушение носит грубый характер.

Помимо изложенного истец утверждает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно не определил судьбу контрафактного товара.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "РЫЖИЙ КОТ" является обладателем исключительного права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" на основании договора от 21.05.2018 N 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, акта N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору от 21.05.2018 N 2018/УП/05.

Истец установил факт продажи ответчиком продукции - картины по номерам GX 30500 "Яркие цветы" 40 x 50. Указанная продукция реализуется через интернет-сайт https://opt-kartina.ru/products/gx-30500-yarkie-cvety, который принадлежит обществу "Пейнтбой".

Факт приобретения товара подтверждается скриншотом заказа N 7-20/11/19 на сумму 590 руб. (Картина по номерам 40*50 GX30500 Яркие цветы), а также накладной СДЭК от 29.11.2019 на сумму 415 руб. 40 коп. (отправитель ООО "Пейнтбой"). В материалы дела представлено вещественное доказательство - картина по номерам 40*50 GX30500 Яркие цветы в одном экземпляре.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 N 334/19, в которой ответчику предложено, в том числе, выплатить компенсацию в размере 500 000 руб.

В ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.

Истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 N 22/20, в которой ответчику предложено, в том числе, выплатить компенсацию в размере 500 000 руб.

Претензия ответчика в добровольном порядке не удовлетворена.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на указанное произведение изобразительного искусства и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара - картины под номером 40*50 GX30500 "Яркие цветы" в одном экземпляре.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца, о допущении ответчиком в период с 20.11.2019 по 29.01.2020 реализации не менее шести штук спорного товара, как не подтвержденные материалами дела.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, заявленный истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции учел положения пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), а также принял во вниманию установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, наличие в материалах дела доказательств реализации только одного экземпляра товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за одно установленное судом допущенное ответчиком нарушение прав истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как усматривается из содержания материалов дела, истец в качестве правового основания взыскания компенсации по существу исходил из подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, предусматривающего взыскание компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд по интеллектуальным правам установил, что, по сути доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с количеством выявленных судом нарушений его исключительного права на произведение изобразительного искусства и с размером взысканной компенсации.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что количество нарушений определено судами на основании оценки материалов дела, а компенсация определена судами в установленных законом пределах.

Таким образом указанные доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами двух судебных инстанций рассмотрен соответствующий довод истца о реализации ответчиком в период с 20.11.2019 по 29.01.2020 не менее шести штук спорного товара.

Данный довод обоснованно отклонен судами на основании оценки материалов дела, как не подтвержденный документально.

При этом суды, оценив представленные истцом в материалы дела документы (скриншоты интернет-страницы ответчика), указали, что само по себе указание на сайте отметок "в наличии 6 штук" и "нет в наличии" факт реализации ответчиком тождественных товаров не подтверждает.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права выразившийся в том, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика документы, подтверждающие количество имеющихся у него экземпляров контрафактного товара, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Вместе с тем, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истец не представил надлежащее заявление об истребовании соответствующих доказательств, а также нормативное обоснование необходимости такого истребования, поэтому, учитывая представленные доказательства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о достаточности представленных документов для рассмотрения спора по существу.

В отношении доводов кассационной инстанции о необоснованном снижении размера компенсации, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Размер компенсации согласно указанному пункту определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства приняли во внимание указанные критерии. Судами учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судами исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при установлении размера компенсации судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы истца в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка истца на неправомерное не разрешение судами вопроса об уничтожении контрафактного товара, не обоснована, так как соответствующего требования при рассмотрении дела истцом заявлено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу N А33-13494/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря