Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2021 г. N С01-979/2021 по делу N А60-40694/2020 "О восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Анэп" (пер. Переходный, д. 8Б, пом. 4, г. Екатеринбург, 620089, ОГРН 1126678018807) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по делу N А60-40694/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гребе Юрия Ивановича (Москва, ОГРНИП 315774600107070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анэп" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пластмасс Групп" (ул. Братиславская, д. 6, пом. 120, г. Москва, 109341, ОГРН 1147746571719)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребе Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анэп" (далее - общество) с требованием о взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 600447, N 590625, N 584908, N 680285 путем размещения на сайте https://www.a-polimer.ru/ информации о товаре, содержащем обозначения, сходные до степени смешения со спорными средствами индивидуализации, и об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пластмасс Групп".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что с 04.05.2021 по 07.05.2021 были объявлены нерабочие дни, в связи с чем кассационная жалоба не была подана в установленный законом срок по объективным причинам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, с учетом праздничных и нерабочих дней истек 11.05.2021.

Как следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области, кассационная жалоба была подана обществом 12.05.2021, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока на один день.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы незначителен (1 день), предельные допустимые сроки для его восстановления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не пропущены, и принимая во внимание необходимость соблюдения права лица на судебную защиту, закрепленный в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем кассационная жалоба общества не может быть принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы заявитель приложил платежное поручение от 30.04.2021 N 6501.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "Списано со счета" банком плательщика подлежит указанию дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В представленном заявителем кассационной жалобы платежном поручении от 30.04.2021 N 6501 отсутствует отметка в графе "Списано со счета" либо иные отметки, подтверждающие факт исполнения платежного поручения.

Таким образом, представленное обществом платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Анэп" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анэп" оставить без движения до 28.06.2021.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-979/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря