Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Рак Эльвиры Илгамовны (г. Серов, ОГРНИП 304663236400220) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 по тому же делу N А60-32059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Рак Эльвире Илгамовне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рак Эльвире Илгамовне о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Кеша", "Лисичка", "Тучка", "Цыпа".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Рак Э.И. в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации. В остальной части искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рак Э.И. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи, то есть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
К кассационной жалобе приложена доверенность от 04.05.2021, в соответствии с которой предприниматель доверяет представление своих интересов Маниковой Алине Ринатовне.
Вместе с тем данная доверенность, вопреки требованиям частей 6 и 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не скреплена печатью предпринимателя либо не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложена надлежащая доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Маниковой А.Р. на представление интересов предпринимателя в суде (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу жалобой индивидуального предпринимателя Рак Эльвиры Илгамовны оставить без движения до 25.06.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-961/2021.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Ерин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2021 г. N С01-961/2021 по делу N А60-32059/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-961/2021
26.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-961/2021
05.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-961/2021
25.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-961/2021
04.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16003/20
29.10.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-32059/20