Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А40/6976-04 В соответствии с нормами АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А40/6976-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее - ЗАО "ВМК") обратилось в арбитражный суд г. Москвы к территориальному управлению по Волгоградской области и республики Калмыкия Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (далее - ТУ МАП России по Волгоградской области и республике Калмыкия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2004 г. N 10-2003.

Решением от 13 мая 2004 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что обществом не допущено нарушения законодательства о защите прав потребителей и оснований для привлечения его к ответственности не было. Кроме того, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком допущено грубое нарушение положений ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, ТУ МАП России по Волгоградской области и республики Калмыкия подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение ст.ст. 153, 401, 426, 732, 735, 1095 ГК РФ, ст.ст. 8-10, 29, 34, 37 Закона "О защите прав потребителей", ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.8, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 15, 41, 67, 169, 170 АПК РФ.

По мнению ТУ МАП России, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение Закона "О защите прав потребителей" не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При проведении административного расследования процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, допущено не было. Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Судом не было учтено то обстоятельство, что общество недобросовестно пользуется предоставленными ему правами и затягивает процесс рассмотрения дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Представитель ТУ МАП России по Волгоградской области и республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о дне и месте: рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Законность судебного акта арбитражного суда г. Москвы проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ. Оснований для его отмены не найдено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не доказал нарушение обществом ст. 8-10 Закона "О защите прав потребителей", касающихся предоставления необходимой информации. Условия, изложенные в договоре общества, не противоречат нормам действующего законодательства. Договор на изготовление памятника с Курановой Т.А., явившийся основанием для привлечения общества к ответственности, не заключался и памятник не изготавливался. Следовательно, отсутствовало событие, явившиеся поводом к возбуждению административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.7 КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются правильными.

Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2003 г. (л.д. 19) возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что ЗАО "ВМК" заключает с гражданами договоры на изготовление и установку памятников, которые нарушают права потребителей.

Постановлением от 20.01.2004 г. N 10-2003 г. (л.д. 13) на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2004 г. N 10-2003 (л.д. 16) ЗАО "ВМК" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Из текста постановления (л.д. 14) следует, что ответчику не известны факты применения условий рассмотренных договоров, нанесших имущественный вред потребителям.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается событие рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснения наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения. (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Установив отсутствие события административного правонарушения, ТУ МАП России по Волгоградской области и республики Калмыкия не вправе было привлекать общество к административной ответственности, поскольку производство по делу подлежало прекращению.

Следовательно, правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 мая 2004 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7508/04-72-57 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ МАП России по Волгоградской области - без удовлетворения.