Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6489 по делу N А09-9751/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6489 по делу N А09-9751/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу N А09-9751/2018 Арбитражного суда Брянской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Арсенову Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на часть нежилого помещения и исключении из ЕГРН сведения об указанном помещении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственного бюджетного учреждения Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 жалоба ИП Арсенов А.В. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2020 заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.02.2020 возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Арсенова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2020. Кассационная жалоба возвращена.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 определение суда округа от 20.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 и 28.01.2021, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы суд округа, руководствуясь положениями статей 114, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку причины, указанные предпринимателем в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствуют об отсутствии возможности обратиться с жалобой в установленный срок.

Между тем произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для иных выводов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова