Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6536 по делу N А60-48085/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6536 по делу N А60-48085/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру" (Москва, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 по делу N А60-48085/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру" (далее - истец, общество "Учколлектор.ру") к гражданам Московченко (Димидовой) Римме Сергеевне (Ленинградская область, далее - Московченко Р.С.), Галимову Рустаму Рифкатовичу (Свердловская область, далее - Галимов Р.Р.), Березову Павлу Алексеевичу (Свердловская область, далее - Березов П.А.) (далее - ответчики)

о взыскании 1 374 092 рублей 53 копеек солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Алис-Альянс" (далее - общество "Алис-Альянс", должник)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в части требований к Московченко Р.С. и Галимову Р.Р. Солидарно с Московченко Р.С. и Галимова Р.Р. взыскано 1 374 092 рубля 53 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Алис-Альянс"; в удовлетворении требований к Березову П.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021, решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении исковых требований к Московченко Р.С. и Галимову Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения ответчиков о порядке расчетов с поставщиками, в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 64.2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"), сложившуюся на момент рассмотрения судами арбитражную практику, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам общества "Алис-Альянс", ликвидированного в административном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 статьи 3.1" имеется в виду "пункта 3.1 статьи 3"

Данный суд отметил, что истцом не доказано, что действия бывшего директора и единственного участника должника (Березов П.А.), а также действия нового директора (Галимов Р.Р.) и нового участника должника (Московиченко Р.С.), являлись недобросовестными и неразумными, направленными на вывод имущества общества "Алис-Альянс" в целях неисполнения юридическим лицом своих обязательств перед обществом "Учколлектор.ру"; длительное время после присуждения долга и пени в рамках дела N А40-95872/2017 истец не предпринимал действий по принудительному исполнению судебного акта; истцом не представлено доказательств того, что в результате именно в результате действий ответчиков должник оказался неспособным исполнить обязательства перед кредиторами, а принятие ответчиками мер к ликвидации общества "Алис-Альянс" через процедуру банкротства могло бы привести к погашению задолженности перед обществом "Учколлектор.ру".

Выводы судов подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств.

Исследование и оценка доказательственной стороны спора находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм права не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова