Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-7033 по делу N А12-2120/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-7033 по делу N А12-2120/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 по делу N А12-2120/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Вербицкого Сергея Игоревича (далее - предприниматель) к Администрации Волгограда (далее - администрация) о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин непродовольственных товаров по адресу: ул. Героев Тулы, 6/232 в Тракторозавдоском районе г. Волгограда", оформленного письмом от 06.11.2019 N 05-и/4321 незаконным в части его обоснования отсутствием утвержденной документации по планировке территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:010010:467, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Садового некоммерческого товарищества "Энергетик" (далее - СНТ "Энергетик),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин непродовольственных товаров по указанному адресу, оформленный письмом от 06.11.2019 N 05-и/4321, признан незаконным в части его обоснования отсутствием утвержденной документации по планировке территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:010010:467.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 41, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 25, 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), пришел к выводу, что необходимость в подготовке документации по планировке территории в данном случае отсутствует.

При этом суд исходил из следующего: Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций частью 28 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона N 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Удовлетворяя требования, суд указал, что СНТ "Энергетик" зарегистрировано администрацией Тракторозаводского района Волгограда 28.12.1995; постановлением администрации от 04.09.1997 N 1053 "О предоставлении земельного участка и выдаче правоустанавливающего документа на землю в Волгограде" утверждены материалы инвентаризации границ земельных участков, занимаемых СНТ "Энергетик" в Тракторозаводском районе; данным постановлением была определена территория ведения гражданами садоводства в пределах границ образованных и представленных земельных участков СНТ "Энергетик" в соответствии с утвержденными материалами инвентаризации границ, а также определены размеры и границы земельных участков общего назначения и земельных участки для ведения садоводства; земельные участки на территории СНТ "Энергетик" образованы и распределены среди его членов до 1998 года и на данное время осуществлена их застройка; для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство объекта капитального строительства коммерческого назначения в виде здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010010:467 предпринимателем 08.08.2018 был получен градостроительный план земельного участка N RU343010009263, согласно которому участок находится в квартале застройки N 01_02_022, красные линии установлены, спорный земельный участок включен в предусмотренную Правилами землепользования и застройки территориальную зону СХ1, где основным видом разрешенного использования является размещение объектов торговли (объекты указанных видов использования могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территорией общего пользования).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова