Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А41/7015-04 Суд, отказывая в иске о привлечении общества к административной ответственности, указал, что Инспекцией МНС не доказан факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и сертификатов соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А41/7015-04
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" (далее - общество) о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 31 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02 июня 2004 г. арбитражного суда Московской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов не установлен.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По мнению Инспекции, неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Законность судебных актов Арбитражного суда Московской области проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке ст. 286 АПК РФ, с учетом заявленных требований и возражений, оснований для их отмены не найдено.

Ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд установил, что материалами дела не подтверждается факт отсутствия у общества при реализации алкогольной продукции надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседаний устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что инспекцией не доказан факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и сертификатов соответствия.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2004 г. N 56 не указано, к каким именно товаротранспортным накладным отсутствуют справки разделов "Б", в связи с чем, не представляется возможным установить факт совершения правонарушения.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Гильдия" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 марта 2004 года и постановление от 02 июня 2004 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5904/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Домодедово - без удовлетворения.