Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6594 по делу N А64-914/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Прохоренко Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 по делу N А64-914/2018 о несостоятельности (банкротстве) Прохоренко С.А. (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 25.05.2020,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2020 и округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника не были допущены нарушения, влекущие недействительность данных торгов. При таких условиях судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом заявитель не лишен возможности ставить вопрос о необходимости переложения расходов, связанных с проведением торгов, на залогового кредитора в связи с неоднократным ошибочным определением цены отсечения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6594 по делу N А64-914/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5405/20
06.12.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3650/20
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5405/20
23.06.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3650/20
11.05.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3650/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5405/20
02.12.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3650/20
16.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3650/20
19.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3650/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-914/18