Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 301-ЭС20-15005 (3) по делу N А43-39647/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 301-ЭС20-15005 (3) по делу N А43-39647/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Плетневой Дарьи Александровны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2021 по делу N А43-39647/2018 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) Владимировой Марии Валерьевны,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 58,4 квадратного метра как единственно пригодной для проживания должника и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2021 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, финансовый управляющий имуществом должника обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов сделаны без исследования и установления имеющих значение обстоятельств.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов