Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7150 по делу N А41-97482/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7150 по делу N А41-97482/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис" (г. Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-97482/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис" (далее - общество "Энергомонтаж-Сервис"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Монреаль" (далее - общество "Монреаль") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 19.11.2019 в размере 1 855 856 руб. 17 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, решение от 05.03.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Энергомонтаж-Сервис" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 по делу N А41-58545/2017 договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 расторгнут. В рамках дела N А41-88970/18 с ответчика взыскано 6 137 995 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 29.10.2018.

Поскольку недвижимое имущество ответчиком истцу возвращено 19.11.2019, истец на сумму оплаты по договору за период с 30.10.2018 по 19.11.2019 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 1 855 856 руб. 17 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 расторгнут, после расторжения договора обязательства покупателя по оплате товара прекратились, в связи с чем правовых оснований для начисления процентов на просроченную сумму платежа у истца не имелось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова