Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9219 по делу N А70-9577/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9219 по делу N А70-9577/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-аналитическая компания "АРХ Дивижн" (далее - общество) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 и от 07.04.2021 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-9577/2020 по иску индивидуального предпринимателя Легдана Руслана Ярославовича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. неустойки, 3 649 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической уплаты взысканной суммы. Распределены судебные расходы.

Определением суда кассационной инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 07.04.2021, кассационная жалоба на названные судебные акты возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что обществом пропущен срок на подачу кассационной жалобы, руководствуясь статьями 115, 117, 121, 281 АПК РФ, суд округа отказал обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и возвратил жалобу обществу.

Суд округа исходил из того, что кассационная жалоба на судебные акты подана обществом с нарушением установленного срока на ее подачу, материалами дела подтверждается факт направления обществу по юридическому адресу копии постановления суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт своевременно размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел", общество было осведомлено о вынесенном постановлении суда апелляционной инстанции ввиду обжалования им решения суда первой инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.

Рассмотрев жалобу общества на определение от 17.03.2021 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не усмотрел нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, мотивированно отклонив довод общества о наличии оснований для восстановления пропущенного срока ввиду подачи ходатайства о его восстановлении в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно-аналитическая компания "АРХ Дивижн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова