Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7229 по делу N А03-12818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7229 по делу N А03-12818/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу N А03-12818/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования "Баевский район" Алтайского края" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 994 891,96 руб. солидарно Администрацию Баевского района Алтайского края и бывшего руководителя Топчиева Ивана Петровича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2020 и округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 9 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина