Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-689/2021 по делу N А57-11164/2020 Суд оставил без изменения определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по делу о взыскании убытков, поскольку обжалуемое решение своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и у ответчика была реальная возможность уложиться в процессуальный срок

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-689/2021 по делу N А57-11164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Семена Саратова" (ул. Кирова, д. 13, с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская область, 412607, ОГРН 1146444000075) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А57-11164/2020 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" (ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, г. Саратов, 410010, ОГРН 1026403055975) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Семена Саратова" о взыскании убытков и пеней по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" (далее - НИИ сельского хозяйства Юго-Востока) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Семена Саратова" (далее - общество) о взыскании убытков, причиненных в результате не выплаченной суммы вознаграждения за использование сорта семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 68 по неисключительному лицензионному договору от 09.09.2014 N 42 в размере 300 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору от 09.09.2014 N 42 за период с 30.06.2019 по 15.09.2020 в размере 300 000 рублей; пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки с 16.09.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2020 с общества в пользу НИИ сельского хозяйства Юго-Востока взыскано невыплаченное вознаграждение за использование сорта семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 68 по неисключительному лицензионному договору от 09.09.2014 N 42 в размере 300 000 рублей, пеня в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное решение общество подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена обществу.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 кассационная жалоба общества передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте суда, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, ознакомившись с апелляционной жалобой общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи. Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта надлежащего извещения общества о начавшемся судебном разбирательстве и отсутствия уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено в установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у общества была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с даты публикации на сайте 29 октября 2020 года - 21 рабочий день).

Таким образом, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все приведенные обществом доводы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства извещения общества, правомерно возвратил апелляционную жалобу (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А57-11164/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская