Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2021 г. по делу N СИП-404/2021 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П.

рассмотрел в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ул. Мира, д. 23, г. Электросталь, Московская обл., 144007, ОГРН 1085053002495) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны патенту Российской Федерации N 199295

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пластовца Александра Владимировича (г. Нижний Новгород).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" - Мохов Е.В. (по доверенности от 03.02.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Беликов И.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-662/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны полезной модели "Натяжитель цепи двигателя автомобиля" по патенту Российской Федерации N 199295.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пластовец Александр Владимирович.

В предварительном судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель Роспатента сообщил о неготовности представить отзыв на заявление общества и ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Пластовец А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость представления Роспатентом отзыва на заявление, суд пришел к выводу о наличии основания для отложения предварительного судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить предварительное судебное заседание на 28.06.2021 14:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок до 18.06.2021 представить отзыв на заявление.

Судья

Р.В. Силаев