Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 305-ЭС19-917 (4) по делу N А41-86691/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 305-ЭС19-917 (4) по делу N А41-86691/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Маркова Сергея Николаевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу N А41-86691/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Маркова С.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.03.2021, определение суда первой инстанции отменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Марков С.Н. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения Марковым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в привлечении к оценки имущества должника лица, не имевшего на то правомочий, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.