Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-3094/18 по делу N А41-86691/2017

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-86691/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области: Давыдова С.А. по доверенности N 22-21/2209 от 26.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-86691/17, по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" Маркова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Клину Московской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Урожайное" обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просила признать незаконным действие конкурсного управляющего Маркова Сергея Николаевича, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества ООО "Урожайное", не соответствующими ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 2-3).

Жалоба заявлена на основании статей 20.3, 20.7, 130, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 38-39, 57-59).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд (л.д. 104-106).

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года ООО "Урожайное" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков С.Н. (л.д. 7-8).

26.03.19 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3603704 о результатах оценки имущества ООО "Урожайное", проведенной оценщиком Осадчуком Евгением Валерьевичем.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИФНС по г. Клину Московской области указала, что Осадчук Е.В. был привлечен к оценке имущества должника незаконно, поскольку соответствующие полномочия у него отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой указал, что конкурсный управляющий Марков С.Н. не мог знать о прекращении полномочий Осадчука Е.В. по осуществлению оценочной деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ИФНС по г. Клину Московской области указала, что конкурсным управляющим Марковым С.Н. к оценке имущества должника был привлечен оценщик, не имеющий на то соответствующих полномочий.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года ООО "Урожайное" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков С.Н. (л.д. 7-8).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсному управляющему Маркову С.Н. поступило требование ИФНС по г. Клину Московской области N 13-06/00879 от 17.01.19 о привлечении оценщика для оценки имущества ООО "Урожайное", поименованного в инвентаризационной описи нематериальных активов N 4 от 15.01.19 и в инвентаризационной описи основных средств от 15.01.19 (земельный участок) (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценку имущества ООО "Урожайное" проводил Осадчук Е.В., который согласно письму общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" исх. N 3773/319-Ю от 17.10.19 в период с 15.11.18 по 17.05.19 не вправе был осуществлять оценочную деятельность (л.д. 20).

Так, решением Дисциплинарного комитета РОО (протокол N 123) от 15.11.18 Осадчуку Е.В. было приостановлено право осуществления оценочной деятельности в связи с отсутствием у оценщика квалификационного аттестата.

Решением Совета РОО (Протокол N 98) от 17.05.19 Осадчук Е.В. был исключен из членов РОО в связи с отсутствием у оценщика квалификационного аттестата.

Следовательно, оценка имущества должника, проведенная в феврале-марте 2019 года, была осуществлена неуполномоченным лицом.

Об указанном обстоятельстве не могло быть неизвестно конкурсному управляющему Маркову С.Н., поскольку соответствующее сообщение о приостановлении полномочий Осадчука Е.В. было опубликовано на официальном сайте общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в сети "Интернет" 16.11.18 (http://sroroo.ru/about/reestr/382862/?sphrase_id=259551).

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Марков С.Н. обязан был проверить наличие у Осадчука Е.В. правомочий по осуществлению оценочной деятельности.

Представленный конкурсным управляющим список аккредитованных организаций при СРО ААУ "Синергия" (л.д. 25) не может быть принят в качестве доказательства добросовестности действий управляющего, поскольку не позволяет установить дату его составления.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Марковым С.Н. были нарушены положения статьи 130 Закона о банкротстве, поскольку к оценке имущества должника привлечено лицо, не соответствующее предъявляемым к нему законом требованиям.

Указанное нарушение повлекло за собой причинение убытков должнику и его кредиторам в виде расходов на оплату услуг Осадчука Е.В., не имевшего правомочий по проведению оценки имущества должника.

Тот факт, что оплата услуг Осадчука Е.В. не производилась, не свидетельствует об отсутствии убытков для должника, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным. Данные требования в составе текущих погашаются в первую очередь.

Таким образом, отсутствие оплаты услуг Осадчука Е.В. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не свидетельствует об отсутствии ущерба имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку соответствующая обязанность по первоочередной оплате названных услуг уже возникла для должника в названный период.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-86691/17 отменить.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего Маркова С.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества ООО "Урожайное", не соответствующими ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк