Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 304-ЭС20-18299 (3) по делу N А45-10860/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 304-ЭС20-18299 (3) по делу N А45-10860/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Доронинское" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу N А45-10860/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Паньшина В.В.,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования от 01.10.2018 с дополнительным соглашением от 18.12.2018, заключенных Аршаниным Е.Ю. (цедентом) и обществом (цессионарием), зачета встречных требований должника и общества, оформленного заявлением последнего от 29.11.2018, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление управляющего оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставляя заявление финансового управляющего без рассмотрения, окружной суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из преждевременности выводов судов об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными, учтя при этом, что процедура несостоятельности Паньшина В.В. была прекращена определением суда первой инстанции от 04.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления, в котором не содержится каких-либо окончательных выводов по вопросу о действительности (недействительности) спорных сделок.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов