Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6372 по делу N А76-52377/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6372 по делу N А76-52377/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Людмилы Шумановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2021 по делу N А76-52377/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Максимовой Людмилы Шумановны (далее - предприниматель) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) о взыскании солидарно 1 452 474 руб. 36 коп. упущенной выгоды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Станкомаш",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу Ленинского районного суда города Челябинска от 04.08.2017 по делу N 2-1498/2017 и по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-10417/2019, суд, руководствуясь частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии противоправности в действиях управления по внесению записей о прекращении права собственности истца в отношении изъятого имущества, поскольку управление внесло такую запись на основании вступившего в законную силу решения районного суда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между указанными действиями и заявленными предпринимателем к взысканию убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с комитета, суд установил, что размер и состав убытков в связи с изъятием земельного участка определен при рассмотрении гражданского дела N 2-1498/2017, в связи с чем, руководствуясь статьями 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что заявленные предпринимателем требования фактически направлены на переоценку возмещения, связанного с изъятием спорных объектов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Максимовой Людмиле Шумановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова