Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6853 по делу N А63-16330/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-16330/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" 44 340 896 рублей страхового возмещения и 4 212 688 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора и Правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наступления страхового случая, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6853 по делу N А63-16330/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10314/20
08.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5455/18
03.06.2019 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-16330/18
03.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5455/18