Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7203 по делу N А56-52225/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 по делу N А56-52225/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Энергопроект" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 заявление общества удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включены 116 273 522 рублей 86 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение суда первой инстанции изменено в части определения очередности удовлетворения требования общества, которое признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что реституционное требование общества, основанное на вынесенном в рамках настоящего дела о несостоятельности должника определении о признании недействительным зачета встречных однородных требований, в силу пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 названного Закона).
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7203 по делу N А56-52225/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17161/2022
12.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10736/2022
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13656/2021
09.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32738/20
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7345/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1532/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15645/20
24.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26861/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24928/20
19.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24393/20
25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52225/15
03.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52225/15
20.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52225/15
20.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52225/15
01.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30827/15
21.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30827/15