Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 306-ЭС21-7474 по делу N А55-29213/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гаврилова Станислава Олеговича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу N А55-29213/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кубасовой Ольги Николаевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кубасов Павел Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 260 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2020 и округа от 02.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что Кубасов П.Е. представил достаточные доказательства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 306-ЭС21-7474 по делу N А55-29213/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5346/2022
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70277/20
22.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13210/20
11.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9116/20
29.11.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-29213/19