Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 302-ЭС21-6813 по делу N А33-33037/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу N А33-33037/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (далее - общество компания) и общества к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" о взыскании в пользу компании 1 768 971 руб. 14 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору от 02.04.2018 N 14-А/135/2018 и 1 480 381 руб. 61 коп. пеней, в пользу общества - 35 716 532 руб. 71 коп. платы за пользование оборудованием,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020 требования компании удовлетворены, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, размер взысканных в пользу компании пеней уменьшен до 1 474 795 руб. 41 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении его требований, просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из недоказанности факта передачи принадлежащего ему оборудования во владение ответчика и использования им этого оборудования в заявленный период.
С указанным выводом впоследствии согласился суд округа, рассмотрев и мотивированно отклонив доводы заявителя, в том числе касающиеся отказа судов в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стоун" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 302-ЭС21-6813 по делу N А33-33037/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6815/20
24.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4106/20
03.07.2020 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-33037/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-33037/19