Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9562 по делу N А75-11650/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9562 по делу N А75-11650/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтэк-Кор" (далее - должник) Андреева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А75-11650/2017,

установил:

в деле о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича, выразившиеся: в неуказании в отчётах конкурсного управляющего от 09.06.2018, от 12.09.2018, от 12.12.2018, от 13.03.2019, от 13.06.2019 полной и достоверной информации о расходах на привлечённых им лиц; в превышении лимита на привлечённых лиц в размере 1 815 811,56 руб., содержащей требование о возмещении убытков в указанном размере.

Определением от 06.08.2020 жалоба ФНС России удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выраженные в превышении лимита расходов на привлечение специалистов в деле о банкротстве должника. С Андреева Ю.В. в пользу должника взыскано 1 009 033,87 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 определение суда от 06.08.2020 изменено в части размера убытков, с конкурсного управляющего в пользу должника взыскано 1 221 637,54 руб. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением окружного суда от 01.03.2021 названные судебные акты отменены в части признания незаконным действия конкурсного управляющего должником Андреева Ю.В., выразившегося в превышении лимита расходов на привлечение общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Антей-СБ" и взыскания с конкурсного управляющего Андреева Ю.В. в возмещение убытков 534 500 руб. в пользу общества "Нефтэк-Кор". В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части постановление от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения заявленных ФНС России требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленные требования обоснованными в части, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ исходил из того, что отсутствуют убедительные доказательства того, что несение спорных расходов являлось реальным, необходимым (обоснованным) и отвечало целям конкурсного производства, в связи с чем признал, что такие расходы, понесенные за счет должника, являются неразумными и необоснованными, а обществу "Нефтэк-Кор" причинены убытки в размере 1 009 033,87 руб., подлежащие возмещению за счет Андреева Ю.В.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем скорректировав расчет подлежащих взысканию убытков.

Суд округа поддержал выводы судов о подтвержденности превышения конкурсным управляющим должником лимита на привлеченных лиц.

Разрешая спор в указанной части суды руководствовались пунктами 1, 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 2, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Окружной суд не согласился с выводами судов о нарушении конкурсным управляющим лимитов при привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Антей-СБ", указав на неполное установление всех фактических обстоятельств при разрешении нижестоящим судами спора в указанной части.

В данной части суд отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, не принимая какого-либо решения по существу спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора в указанной части заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов