Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-9741/20 по делу N А75-11650/2017

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А75-11650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9741/2020) арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича и (регистрационный номер 08АП-9742/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020 по делу N А75-11650/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭК-КОР" (ИНН 8602143145, ОГРН 1028600591249) Андреева Юрия Владимировича, при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо - Запада"; общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Арсеналъ"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Андреева Юрия Владимировича лично (посредством системы веб-конференции);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представителя Бурнадзе И.Д. (посредством системы веб-конференции; удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

21.07.2017 инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭК-КОР" (далее - ООО "НЕФТЭК-КОР", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "НЕФТЭК-КОР" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Андреев Юрий Владимирович. В реестр требований кредиторов должника включены требования инспекции ФНС в размере 627 734 рублей в составе второй очереди, в размере 12 217 180 рублей 73 копеек в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2018 ООО "НЕФТЭК-КОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018 требование инспекции ФНС размере 8 649 008 рублей 09 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЭК-КОР" в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018 требование ФНС в размере 3 829 958 рублей 72 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЭК-КОР" в составе второй очереди.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2018 требование ФНС в размере 85 406 рублей 66 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЭК-КОР" в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2018 требование ФНС в размере 986 583 рублей 28 копеек учтено, как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЭККОР".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 требование ФНС включено в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЭК-КОР" в размере 3 742 263 рублей в составе второй очереди, в размере 1 513 557 рублей 85 копеек в составе третьей очереди.

27.01.2020 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия арбитражного управляющего Андреева Ю.В., просил:

- признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НЕФТЭК-КОР" Андреева Ю.В., выразившиеся в неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 09.06.2018, от 12.09.2018, от 12.12.2018, от 13.03.2019, от 13.06.2019 полной и достоверной информации о расходах на привлеченных им лиц;

- признать необоснованными и незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Андреева Ю.В., выразившиеся в превышении лимита на привлеченных лиц в размере 1 815 811 рублей 56 копеек;

- взыскать с арбитражного управляющего Андреева Ю.В. в конкурсную массу должника убытки в размере 1 815 811 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020 по делу N А75-11650/2017 (далее - обжалуемое определение) жалоба ФНС удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "НЕФТЭК-КОР" Андреева Ю.В., выраженные в превышении лимита расходов на привлечение специалистов в деле о банкротстве ООО "НЕФТЭК-КОР". Взыскано с арбитражного управляющего Андреева Ю.В. в пользу ООО "НЕФТЭК-КОР" 1 009 033 рубля 87 копеек убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения установлено, что:

- в отчетах конкурсного управляющего ООО "НЕФТЭК-КОР" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержатся сведения о привлечении лиц, арбитражным управляющим для обеспечения свой деятельности Сыргий А.Н., Бондаренко Г.В.;

- несмотря на то, что главный бухгалтер Бондаренко Г.В. и механик Сыргий А.Н. не являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, а состояли в штате предприятия должника сотрудниками, указанные лица выполняли обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, поскольку деятельность предприятия, которая велась в процедуре конкурсного производств, не относилась к основным видам экономической деятельности должника. Кроме того, им выплачивалось вознаграждение за счет имущества должника, что ведет к уменьшению конкурсной массы и ухудшению положения должника и кредиторов.

Сохранение указанных лиц в штате предприятия не обусловлено необходимостью продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности, их услуги необходимы для обеспечения выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2017), предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, балансовая стоимость активов должника составила 10 945 000 рублей.

Лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей за период процедуры конкурсного производства не должен превышать 404 450 рублей;

- конкурсным управляющим превышен установленный Законом о банкротстве лимит оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения возложенных на него обязанностей, учитывая начисление заработной платы Сыргий А.Н. и Бондаренко Г.В. за период конкурсного производства в размере 878 983 рубля 87 копеек, а также оплаты услуг по охране имущества должника - 534 500 рублей, на 1 009 033 рубля 87 копеек;

- доводы жалобы налогового органа об отсутствии в отчетах от 09.06.2018, от 12.09.2018, от 12.12.2018, от 13.03.2019, от 13.06.2019 достоверной информации о расходах на привлеченных лиц не обоснованы, поскольку не представлены доказательства отсутствия в отчетах информации о расходах на привлеченных лиц.

Конкурсным управляющим указаны в отчетах суммы, перечисленные в счет заработной платы и оплаты услуг по охране имущества должника Сыргий А.Н. и Бондаренко Г.В., ООО частное охранное предприятие "Антей-СБ" (далее - ООО ЧОП "Антей-СБ").

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9741/2020) обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении требований ФНС.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- судом первой инстанции распространены положения о лимитах на услуги лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, на оплату труда лиц, находящихся в штате должника в нарушение пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

Главный бухгалтер Бондаренко Г.В. и механик Сыргий А.Н. не являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а состояли в штате предприятия должника сотрудниками, следовательно, их заработная плата к услугам привлеченных специалистов не относится, является текущими платежами.

Поскольку должник в период, предшествующий банкротству, осуществлял лишь деятельность, связанную с операциями с недвижимым имуществом за вознаграждение, именно эту деятельность можно считать основной деятельностью применительно к моменту, предшествующему банкротству;

- общая сумма начисленной заработной платы Сыргий А.Н. (103 201,21 руб.) и Бондаренко В.В. (311 973,70 руб. с учетом НДФЛ 13 %) в процедуре конкурсного производства не превысила доход от обычной хозяйственной деятельности должника, получение дохода без механика и главного бухгалтера было бы невозможным.

Доход за процедуру конкурсного производства составил 793 411,50 руб.

Сумма полученного дохода покрывает расходы на заработную плату штатных специалистов;

- конкурсный управляющий должника не должен осуществлять контроль за энерго-коммуникациями должника, работы с предписаниями энергоснабжающих организаций.

Функции главного бухгалтера управляющий исполняет в силу закона, однако в части сдачи отчетности не имеет возможности и не должен выполнять функции кассира, прием и ведение первичной документации;

- увольнение штатных сотрудников и одновременное сохранение действующих договоров аренды и поставки было невозможно и исключало получение должником дохода в размере 793 411,50 руб.;

- судом первой инстанции не обоснован расчет, в соответствии с которым определена сумма взысканных с ответчика убытков;

- в отзыве на возражения уполномоченного органа исх. N 131 от 16.07.2020, отзыве на жалобу исх. N 122 от 19.02.2020 конкурсный управляющий представил информацию о суммах начисленной и выплаченной заработной платы Бондаренко Г.В. Сыргий А.Н. отдельно: до введения наблюдения, за период наблюдения, за период конкурсного производства.

Поскольку заработная плата до введения наблюдения, а также за период наблюдения до даты введения конкурсного производства 28.03.2018 является текущими платежами, указанную заработную плату управляющий не начислял, она была начислена прежним руководителем, спор о размерах заработной платы между работником и конкурсным управляющим, подлежащий разрешению в судебном порядке отсутствовал, следовательно, указанную заработную плату конкурсный управляющий обязан был выплатить при поступлении денежных средств в конкурсную массу;

- сумма задолженности должника перед Бондаренко Г.В., возникшей в период процедуры конкурсного производства (процедура открыта 28.03.2018) с 01.04.2018 по 31.10.2018, составляет 271 414,70 руб. (311 973,70 руб. с учетом НДФЛ 13%).

Сумма задолженности должника перед Бондаренко Г.В. за период наблюдения (до введения процедуры конкурсного производства 28.03.2018) составила 1 307 423,42 руб. (1 502 785,54 рублей в учетом НДФЛ 13%), что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 70 по состоянию на 31.03.2018.

Общая сумма требований Бондаренко Г.В. по выплате заработной платы (с даты признания должника банкротом, за период наблюдения, за период процедуры конкурсного производства) составила 1 578 838,12 руб. (без учета НДФЛ) исходя из расчета: 1 307 423,42 руб. (за процедуру наблюдение) + 271 414,70 руб. (за процедуру конкурсного производства).

Погашены требования Бондаренко Г.В. по выплате заработной платы на сумму 899 681,52 руб. (в том числе: 628 266,82 руб. частично за наблюдение и 271 414,70 руб. - за процедуру конкурсного производства), не погашены требования на сумму 679 156,60 руб., возникшие с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до даты введения процедуры конкурсного производства.

Обязательные платежи, в том числе НДФЛ, страховые сборы по заработной плате за период наблюдения и за период процедуры конкурсного производства, полностью погашены.

Сумма задолженности должника перед Бондаренко Г.В., возникшей в период процедуры конкурсного производства (28.03.2018) с 01.04.2018 по 31.10.2018, составляет 271 414,70 рублей (311 973,70 руб. с учетом НДФЛ 13%).

Размер погашенных требований Бондаренко Г.В. за период конкурсного производства составил 271 414,70 руб., НДФЛ по заработной плате за указанный период полностью погашен;

- сумма задолженности должника перед Сыргий А.Н., возникшей в период процедуры конкурсного производства (которое введено 28.03.2018) с 01.04.2018 по 10.10.2018, составляет 103 201,21 рублей.

Общая сумма требований Сыргий А.Н. по выплате заработной платы (с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до даты введения процедуры конкурсного производства и за период процедуры конкурсного производства) составила 113 785,90 руб. (без учета НДФЛ), исходя из расчета: 10 584,69 руб. (наблюдение) + 103 201,21 руб. (конкурсное производство).

Сумма задолженности должника перед Сыргий А.Н., возникшей в период процедуры конкурсного производства (которое введено 28.03.2018) с 01.04.2018 по 10.10.2018, составляет 103 201,21 рублей.

- оплата вознаграждения ООО ЧОП "Антей-СБ" в размере 534 500 рублей.

Итого расходов за период конкурсного производства: выплата Бондаренко Г.В. заработной платы в размере 271 414,70 руб., выплата Сыргий А.Н. заработной платы в размере 103 201,21 руб., общая сумма заработной платы Бондаренко Г.В, и Сыргий А.Н. составляет 374 615,91 руб., оплата вознаграждения ЧОП "Антей-СБ" в размере 534 500 рублей.

Итого расходов по расчету конкурсного управляющего - 909 115 руб. 91 коп.;

- суд не представил арифметического расчета заработной платы по каждому сотруднику в отдельности: Бондаренко Г.В. и Сыргий А.Н., не указал, какие именно выплаты включил в общую сумму расходов по сотрудникам, указанные обстоятельства препятствуют проверке расчета суда;

- не представляется возможным проверить, были ли исключены судом первой инстанции из заработной платы Сыргий А.Н. суммы:

120 000 руб. (выплачены не в пользу Сыргий А.Н.) - были перечислены от Сыргий А.Н. в пользу должника по договору купли-продажи транспортных средств от 25.04.2019;

2 884,18 руб. от 27.11.2018 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за ноябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич" -платеж не проводился, необоснованно и ошибочно дважды посчитан уполномоченным органом, повторяется с платежным поручением N 152 от 25.03.2019;

3 785,51 руб. от 22.10.2018 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за октябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич" - данный платеж не проводился, необоснованно и ошибочно дважды подсчитан уполномоченным органом, повторяется с платежным поручение N 138 от 15.02.2019.

Также невозможно проверить, были ли исключены судом первой инстанции из заработной платы Бондаренко Г.В. суммы:

210 440 руб. с назначением платежа "Текущий платеж ноябрь 2018 г. частичное погашение заработной платы" - данный платеж не проводился, ошибочно дважды посчитан уполномоченным органом, что подтверждается выпиской по основному счету должника за период с 01.11.2018 по 30.11.2018;

- 13 050 руб. от 04.09.2018 с назначением платежа "Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной период с 30.10.2017 по 27.03.2018. Мавлянов Абдусалам Абдукасымович" - окончательное погашение задолженности по заработной плате Мавлянова Абдусалама Абдукасымовича, возникшей в процедуре наблюдения, по личному заявлению работника;

2 216,00 руб. от 04.09.2018 с назначением платежа "текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года. Бондаренко Наталья Руслановна" - частичное погашение зарплаты Бондаренко Н.Р., возникшей в процедуре наблюдения, по личному заявлению работника;

5 220,00 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Текущий платеж ноябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Окончательное погашение зарплаты Бондаренко Наталья Руслановна" - окончательное погашение задолженности по заработной плате Бондаренко Н.Р., возникшей в процедуре наблюдения, по личному заявлению;

- позиция конкурсного управляющего, изложенная в апелляционной жалобе, поддерживается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5236/2016 от 28.01.2019.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9742/2020) обратился уполномоченный орган, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- расходы конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, должны были составить 404 450 руб., тогда как составили 2 220 261 руб. 56 коп., лимит был превышен на 1 815 811,56 руб.;

- по данным справки о доходах физических лиц за 2017 год, представленной налоговым агентом ООО "НЕФТЭК-КОР", общая сумма заработной платы Бондаренко Г.В. составляет 1 988 534,67 руб., из них за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 за процедуру наблюдения - 596 266,04 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.09.2019 заработная плата Бондаренко Г.В. за период процедуры наблюдения составляет 1 056 238,96 руб., из них выплачено 760 438,96 руб., что на 164 172,92 руб. больше, чем начислено согласно справкам 2-НДФЛ.

По данным справки о доходах физических лиц за 2018 год, представленной налоговым агентом ООО "НЕФТЭК-КОР", общая сумма заработной платы Бондаренко Г.В. составляет 579 484,09 руб., из них за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 за процедуру конкурсного производства - 201 152,00 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.09.2019 заработная плата Бондаренко Г.В. за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 (процедура конкурсного производства) составляет 807 562,09 руб., из них по данным отчета выплачено 705 927,39 руб.

Однако анализ банковских выписок свидетельствует о том, что Андреевым Ю.В. в 2018, 2019 году выплачено Бондаренко Г.В. 1 094 107,70 руб., из них: 210 440 руб. с назначением платежа "Текущий платеж ноябрь 2018 года. Частичное погашение заработной платы", то есть выплата осуществлена период, когда был расторгнут договор с Бондаренко Г.В.; 5 220 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Текущий платеж ноябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Окончательное погашение зарплаты Бондаренко Наталья Руслановна"; 42 579,89 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Текущий платеж март 2019 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за октябрь 2018 года"; 53 834,81 руб. 25.03.2019 с назначением платежа "Текущий платеж ноябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за октябрь 2018 года"; 200 000 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Текущий платеж ноябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Частичное погашение заработной платы"; 25 000 руб. от 15.02.2019 с назначением платежа "Текущий платеж октябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной за октябрь 2018"; 25 000 руб. от 18.09.2018 с назначением платежа "Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за сентябрь 2018 года"; 13 050 руб. от 04.09.2018 с назначением платежа "Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной период с 30.10.2017 по 27.03.2018. Мавлянов Абдусалам Абдукасымович"; 2 216 руб. от 04.09.2018 с назначением платежа "Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.40817810967172804322. Выплата заработной платы за февраль 2018 года. Бондаренко Наталья Руслановна"; 27 650 руб. от 29.07.2018 с назначением платежа Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за март 2018 года Бондаренко Г.В."; 25 000 руб. от 29.07.2018 с назначением платежа "Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за май 2018 года Бондаренко Г.В."; 114 150,00 руб. от 04.09.2018 с назначением платежа "Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за март июнь-август 2018 года"; 349 967,00 руб. от 04.09.2018 с назначением платежа "Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Бондаренко Галина Васильевна. Выплата заработной платы за период с 30.10.2017 по 27.03.2018".

Таким образом, Андреевым Ю.В. неправомерно выплачена Бондаренко Е.А. заработная плата в размере 1 094 107,70 руб.

По данным справки о доходах физических лиц за 2018 год общая сумма заработной платы за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 составила 351 146,62 руб., из них: 201 152 руб. - заработная плата, 149 994,62 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, в то время как согласно договору от 01.04.2018 ежемесячный размер заработной платы Бондаренко Г.В. составляет 28 736 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, Андреевым Ю.В. неправомерно начислялось и выплачивалось вознаграждение Бондаренко Е.А. в размере 149 994,62 руб. компенсации за неиспользованный отпуск.

Неправомерно перечисленная Бондаренко Г.В. сумма составила 1 408 275,24 руб.(164 172,92 + 1 094 107,70 + 149 994,62);

- по данным справки о доходах физических лиц за 2018 год, представленной налоговым агентом ООО "НЕФТЭК-КОР", общая сумма заработной платы Сыргий А.Н. составляет 206 774,00 руб., из них за период с 01.04.2018 по 15.10.2018 за процедуру конкурсного производства - 118 730,90 руб., в то время как согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.09.2019 заработная плата Сыргий А.Н. за период процедуры конкурсного производства составляет 286 014,50 руб., из них выплачено 277 486,32 руб.

Анализ банковских выписок показал, что Андреевым Ю.В. в 2018, 2019 году выплачено Сыргий А.Н. в размере 259 098,20 руб., из них: 17 000 руб. 23.03.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы Сыргий Анатолий Николаевич за февраль 2018 года; 3 915 руб. от 30.05.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за апрель 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 4 893,75 руб. от 30.05.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна Алименты Сыргий А.Н. апрель 2018 года"; 3 915,00 руб. от 30.07.2018 с назначением платежа Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за май 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 4 893,75 руб. от 30.07.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна. Алименты Сыргий А.Н. май 2018 года"; 45 556,88 руб. от 05.09.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Текущий платеж сентябрь 2018 года. Сыргий Наталья Викторовна. Алименты Сыргий А.Н. январь-август 2018 года"; 15 660,01 от 05.09.2018 Сыргий Наталья Викторовна Текущий платеж сентябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за март июнь-август 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 4 893,75 руб. от 19.09.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна Алименты Сыргий А.Н. сентябрь 2018 года"; 3 915,00 руб. от 19.09.2018 с назначением платежа "Сыргий Наталья Викторовна Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за сентябрь 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 5 644,00 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за март 2019 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за октябрь 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 2 884,18 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за ноябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года"; 3 785,51 руб. от 15.02.2018 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за октябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года"; 2 884,18 руб. от 27.11.2018 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за ноябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 3 785,51 руб. от 22.10.2018 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Текущий платеж за октябрь 2018 года на имя Сыргий Наталья Викторовна. Выплата заработной платы за февраль 2018 года Сыргий Анатолий Николаевич"; 10 316,36 руб. от 25.10.201 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Сыргий Наталья Викторовна. Алименты Сыргий А.Н. сентябрь-октябрь 2018 года"; 8 940,85 руб. от 25.03.2019 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич Рогожина Юлия Валерьевна. Алименты Сыргий А.Н. сентябрь-октябрь 2018 год"; 120 000,00 руб. от 29.04.2019 с назначением платежа "Сыргий Анатолий Николаевич за 26/04/2019. Оплата договору купли-продажи от 25.04.2019.

Таким образом, Андреевым Ю.В. неправомерно выплачена Сыргий А.Н. заработная плата в размере 277 486, 32 руб.;

- не представляется возможным определить размер неправомерно перечисленного вознаграждения привлеченному лицу ООО ЧОП "Антей - СБ".

Андреев Ю.В., действуя добросовестно, в интересах кредиторов должника, лимит в размере 404 450 руб., установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должен был направить на оплату услуг охранной организации ООО ЧОП "Антей".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2020 представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе; просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФНС - удовлетворить; отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтэк-Кор" Андреев Ю.В. просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой ФНС части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить, определение в обжалуемой части отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.10.2020 в связи с необходимостью представления ФНС и конкурсным управляющим должника на бумажном носителе расчета со ссылками на платежные поручения, в подтверждение факта выплаты заработной платы сотрудникам общества.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

16.10.2020 конкурсным управляющим должника представлены пояснения с приложением (копии платежных поручений, перечисленных в пунктах 1-31 пояснений).

20.10.2020 в материалы дела от ФНС поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 21.10.2020, ФНС, конкурсный управляющий должника поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 12.11.2020.

Суд обязал ФНС по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, конкурсного управляющего должника произвести расчет перечисленных денежных средств в пользу Бондаренко Г.В. и Сыргий А.Н. По результатам сверки сторонам необходимо представить суду апелляционной инстанции в систематизированном виде не позднее 05.11.2020 с приложением доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре, расчет с указанием: тома и листа дела, на которых находится платежный документ (или иной документ, подтверждающий перечисление денежных средств Бондаренко Г.В. и Сыргий А.Н.; строка отчета арбитражного управляющего и иные), периода перечисления (дата, месяц, год; конкурсное производство/процедура наблюдения), перечисленных сумм.

05.11.2020 конкурсным управляющим должника представлены дополнительные пояснения с СД-диском.

06.11.2020 от ФНС поступили дополнительные пояснения с приложением (пункты 1-6, 10).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 12.11.2020) отложено на 07.12.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2020 конкурсный управляющий Андреев Ю.В. просил определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить; отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС.

Представитель ФНС просил определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить; отказать в удовлетворении требований, изложенных в жалобе конкурсного управляющего.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего уполномоченный орган ссылается на:

- превышение конкурсным управляющим лимита оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения возложенных на него обязанностей;

- на необоснованное заключение конкурсным управляющим Андреевым Ю.В. трудовых договоров с Бондаренко Г.В., Сыргий А.Н., неправомерную выплату перечисленным лицам заработной платы;

- неотражение за весь период конкурсного производства в отчетах от 09.06.2018, от 12.09.2018, от 12.12.2018, от 13.03.2019, от 13.06.2019 сведений о привлечении ООО ЧОП "Антей-СБ", оплату вознаграждения означенному обществу.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, оплата которой гарантирована Законом о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию иных расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Привлечение специалиста, в том числе должно быть направлено на достижение целей конкурсного производства, в том числе пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, привлечения контролирующих лиц к ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.). Привлечение специалиста, в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям конкурсного производства.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Нормы закона о банкротстве лишь ограничивают арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться с соблюдением положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Таким образом, статья 20.7 Закона о банкротстве предусматривает два возможных порядка проверки судом обоснованности привлечения арбитражным управляющим третьих лиц для обеспечения его деятельности:

1) по заявлению заинтересованных лиц о признании необоснованным уже состоявшихся расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве),

2) по предварительному (до осуществления расходов) заявлению арбитражного управляющего о привлечении лиц в условиях необходимости превышения лимита расхода и об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2018 между должником в лице конкурсного управляющего Андреева Ю.В. (работодатель) и Бондаренко Г.В. (работник) заключен трудовой договор с главным бухгалтером (бессрочный; без испытания), в соответствии с пунктом 1.2.1 которого работник обязуется лично выполнять функции главного бухгалтера без права подписи первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов.

Договор вступает в силу со дня его заключения с работником и работодателем. Дата начала исполнения работы: 01.04.2018. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока (пункты 2.1 - 2.3 трудового договора от 01.04.2018).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 14 368 руб. Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки: районный коэффициент (50 %), северная надбавка (50 %) и поощрительные выплаты. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в положении о премировании работника (утверждено работодателем), с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (пункты 3.1 - 3.2 трудового договора от 01.04.2018).

Права и обязанности работника изложены в параграфе 5 трудового договора от 01.04.2018.

01.04.2018 между должником в лице конкурсного управляющего Андреева Ю.В. (работодатель) и Бондаренко Г.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору с главным бухгалтером от 01.04.2018, пунктом 1 которого предусмотрено, что на основании пункта 8.1.1 стороны заключили настоящее соглашение о прекращении действия трудового договора с главным бухгалтером от 01.04.2018.

01.04.2018 между должником в лице конкурсного управляющего Андреева Ю.В. (работодатель) и Сыргий А.Н. (работник) заключен трудовой договор с механиком (срочный; работа по совместительству), в соответствии с пунктом 1.1 которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности механика в ООО "НЕФТЭК-КОР".

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.04.2018. Настоящий договор является срочным и действует до 15.10.2018 (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, доплаты, надбавки, премии. Размеры и условия таких выплат определены в положении о премировании работников ООО "НЕФТЭК-КОР", с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (пункты 3.1 - 3.2 договора).

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрены условия оплаты сверхурочной работы, работы, осуществляемой в выходные и нерабочие праздничные дни

Права и обязанности работника изложены в параграфе 5 трудового договора от 01.04.2018.

01.04.2018 между должником в лице конкурсного управляющего Андреева Ю.В. (работодатель) и Сыргий А.Н. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору с механиком от 01.04.2018, пунктом 1 которого предусмотрено, что на основании пункта 9.1.1 стороны заключили настоящее соглашение о прекращении действия трудового договора с механиком от 01.04.2018.

05.04.2018 между ООО ЧОП "АНТЕЙ-СБ" (исполнитель) и должником в лице конкурсного управляющего Андреева Ю.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг охранным предприятием "АНТЕЙ-СБ", согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране объекта: территория, принадлежащая заказчику ООО "НЕФТЭК-КОР", расположенная по адресу: 628416, г. Сургут, ул. Производственная, д. 9, стр. 1, а заказчик обязуется оплатить их.

Договорная цена стоимости оплаты услуг исполнителя - 125 рублей в час (один круглосуточный пост охраны), НДС не облагается (пункт 2.1. договора на оказание услуг охранным предприятием от 05.04.2018).

Согласно пункту 8.1. договора на оказание услуг охранным предприятием от 05.04.2018 договор вступает в силу с 05.04.2018 и действует по 31.12.2018.

Параграфом 3 договора на оказание услуг охранным предприятием предусмотрены обязанности исполнителя.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает, что главный бухгалтер Бондаренко Г.В. и механик Сыргий А.Н. не являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а состояли в штате предприятия должника. Поскольку должник в период, предшествующий банкротству, осуществлял лишь деятельность, связанную с операциями с недвижимым имуществом за вознаграждение, именно эту деятельность можно считать основной деятельностью применительно к моменту, предшествующему банкротству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из трудовой книжки Бондаренко Г.В. усматривается, что 01.03.2010 Бондаренко Г.В. принята на работу в ООО "Нефтэк-Кор".

31.07.2017 Бондаренко Г.В. уволена в порядке перевода в ООО "НЕФТЭК-КОР" согласно пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

01.08.2017 Бондаренко Г.В. принята на должность главного бухгалтера в порядке перевода из ООО "Арендатор" с согласия работника (пункт 5 статьи 77 ТК РФ).

31.10.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, трудовые правоотношения между должником и Бондаренко Г.В. фактически прекращены 31.07.2017.

Трудовой договор заключен между должником в лице конкурсного управляющего Андреева Ю.В. и Бондаренко Г.В. 01.04.2018.

Согласно приказу от 23.05.2015 Сыргий А.Н. был принят на работу на должность мастера.

Конкурсным управляющим должника не раскрыта целесообразность увольнения Бондаренко Г.В. 31.07.2017 и её последующего принятия на работу по трудовому договору от 01.04.2018, равно как и заключения с Сыргий А.Н. нового трудового договора от 01.04.2018.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что он не должен осуществлять контроль за энерго-коммуникациями должника, работу с предписаниями энергоснабжающих организаций. Функции главного бухгалтера управляющий исполняет в силу закона, однако в части сдачи отчетности не имеет возможности и не должен выполнять функции кассира, прием и ведение первичной документации; увольнение штатных сотрудников и одновременное сохранение действующих договоров аренды и поставки было невозможно и исключало получение должником дохода в размере 793 411,50 руб.

Как усматривается из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства действовал:

договор от 01.07.2014 N 2, заключенный между должником (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Экогород" (далее - ООО "Экогород") по субабонетскому энергоснабжению, согласно условиям которого абонент предоставляет субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии от сетей абонента и оказывает услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией;

договор аренды недвижимого имущества от 15.11.2017 N 1, заключенный между должником (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДинамикаСтрой" (далее - ООО "ДинамикаСтрой") (арендатор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование территорию базы ООО "НЕФТЕК-КОР" по адресу: г. Сургут, ул. Производственная 9, стр. 1, площадью 1 600 кв.м., арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату в размере и сроках согласно договору.

Согласно пункту 2.2.1. договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2017 N 1 арендатор осуществляет за счет своих средств охрану, содержание, обслуживание, ремонт территории, ограждения, теплоснабжения, освещение территории и теплой стоянки.

Арендная плата устанавливается за месяц в размере 125 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1. договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2017 N 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечению срока аренды - 15.05.2018 (пункты 5.1. и 5.2. договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2017 N 1);

договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 N 1, заключенный между должником (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибАвтоТэк" (далее - СибАвтоТэк") (арендатор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование территорию ООО "НЕФТЕК-КОР" по адресу: г. Сургут, ул. Производственная 9, стр. 1.

Арендная плата устанавливается в размере 125 000 рублей в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1. договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 N 1).

Договор заключен на срок с 01.04.2018 до 30.09.2018 (пункт 5.1. договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 N 1).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (далее - Единая программа подготовки арбитражных управляющих), утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, наличие познаний в области изложенных выше областей права у арбитражного управляющего презюмируется.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Из параграфа 5 трудового договора от 01.04.2018 следует, что в обязанности Бондаренко Г.В. входила организация работы по поставке и ведению бухгалтерского учета работодателя в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику и иные обязанности.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости возложения на Бондаренко Г.В. обязанности по ведению бухгалтерского учета, учитывая, что должник основные и дополнительные виды деятельности не осуществлял, а лишь сдавал в аренду имеющееся имущество.

Конкурсным управляющим не обосновано, что выполнение предусмотренных трудовыми договорами мероприятий конкурсным управляющим не могло быть произведено самостоятельно, без привлечения специалистов.

Конкурсным управляющим не доказана необходимость заключения договоров с привлеченными специалистами, предполагающих ежемесячную оплату.

Из параграфа 5 трудового договора с механиком от 01.04.2018 (т. 30 л.д. 114) следует, что на Сыргий А.Н. возложены следующие обязанности по осуществлению работы поведению архивного дела организации, организации хранения и обеспечению сохранности документов, поступивших в архив и иные обязанности.

Таким образом, объем работ Сыргий А.Н. в качестве механика не раскрыт суду конкурсным управляющим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭККОР" является - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2); дополнительными видами деятельности являются: 1. сбор неопасных отходов (ОКВЭД 38.11); 2. сбор опасных отходов (ОКВЭД 38.12); 3. строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); 4. подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12); 5. производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21); 6. производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22) 7. производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29); 8. работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3); 9. производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31) 10. работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32); 11. производство малярных работ (ОКВЭД 43.34.1); 12. производство стекольных работ (ОКВЭД 43.34.2); 13. работы гидроизоляционные (ОКВЭД 43.99.1); 14. работы по установке строительных лесов и подмостей (ОКВЭД 43.99.2); 15. перевозка опасных грузов (ОКВЭД 49.20.1); 16. перевозка прочих грузов (ОКВЭД 49.20.9); 17. деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4); 18. перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1); 19. перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2); 20. аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3); 21. деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10); 22. деятельность транспортная вспомогательная (ОКВЭД 52.2); 23. деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (ОКВЭД 52.21); 24. деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом (ОКВЭД 52.21.2); 25. транспортная обработка грузов (ОКВЭД 52.24); 26. деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29); 27. операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3); 28. аренда и лизинг строительных машин и оборудования (ОКВЭД 77.32); 29. аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 77.39.1).

Таким образом, сдача в аренду имущества не относится к основным видам деятельности, осуществляемым должником.

Применяя положения о толковании условий договоров (статья 431 ГК РФ) в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что Сыргий А.Н. и Бондаренко Г.В. не являлись в спорный период штатными сотрудниками должника, а фактически являлись привлеченными для осуществления деятельности арбитражного управляющего специалистами.

Конкурсным управляющим, как отмечено ранее, не обоснована необходимость привлечения специалистов Сыргий А.Н. и Бондаренко Г.В.

Относительно превышения конкурсным управляющим должника лимитов на оплату услуг привлеченных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным уполномоченным органом лимитом расходов на оплату услуг привлеченных лиц в размере 404 500 руб., исчисленном исходя из балансовой стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2017 (последняя отчетная дата, предшествующая введению конкурсного производства в отношении должника) - 10 945 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов превышают указанный лимит (404 500 руб.).

06.11.2020 уполномоченным органом представлен расчет выплаченных привлеченным лицам денежных средств за процедуру конкурсного производства, приложены соответствующие таблицы, подписанные уполномоченным органом и конкурсным управляющим (с приложением расчета управляющего).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и расчеты сторон спора, полагает верным расчет, представленный уполномоченным органом, а именно:

Выплаченная сумма, руб.	Дата платежного документа	Назначение платежного документа
25 000.00	30.05.2018	Текущий платеж май 2018 Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за апрель 2018 г. Бондаренко Г.В. Сумма 25000-00 Без налога (НДС).
25 000.00	22.06.2018	Бондаренко Галина Васильевна сч.408*** Выплата заработной платы за май 2018 г. Бондаренко Г.В. Сумма 25000-00 Без налога (НДС).
25 000.00	19.09.2018	Текущим платеж сентябрь 2018г.на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за сентябрь 2018 г. Сумма 25000-00 Без налога (НДС).
114 150.00	05.09.2018	Текущий платеж сентябрь 2018г.на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за март июнь-август 2018 г. Сумма 114150-00 Без налога (НДС).
25 000.00	15.02.2019	Текущий платеж октябрь 2018г.на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за октябрь 2018 г. Сумма 25000-00 Без налога (НДС)
200 000.00	25.03.2019	Текущий платеж ноябрь 2018г.на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Частичное погашение заработной платы. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
42 579.89	25.03.2019	Текущий платеж март 2019 г. на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за октябрь 2018 г. Сумма 42579-89 Без налога (НДС).
53 834.81	26.11.2018	Текущий платеж ноябрь 2018г.на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за октябрь 2018 г. Сумма 53834-81 Без налога (НДС)

5 220.00	25.03.2019	Текущий платеж ноябрь 2018 г. на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Окончательное погашение зарплаты Бондаренко Наталья Руслановна. Сумма 5220-00 Без налога (НДС)
2 215.56	05.09.2018	Текущий платеж сентябрь 2018г.ка имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за февраль 2018 г. Бондаренко Наталья Руслановна. Сумма 2215-56 Без налога (НДС)
349 966.87	05.09.2018	Текущий платеж сентябрь 2013 г. на имя Бондаренко Галина Васильевна сч. 408*** Выплата заработной платы за период с 30.10.2017 г. по 27.03.2018 г. Сумма 349966-87 Без налога (НДС)
27 650.00	30.07.2018	Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за март 2018 года Бондаренко Г.В. Сумма 27650 Без налога (НДС)
11 500.00	24.05.2018	Текущий платеж май 2018 Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за март 2018 г. Бондаренко Г.В. Сумма 11500-00 Без налога (НДС)
13 050.00	05.09.2018	Текущий платеж сентябрь 2018 на имя Бондаренко Галина Васильевна сч.408***. Выплата заработной платы за период с 30.10.2017 по 27.03.2018 Мавлянов Абдукаеымович. Сумма 13050-00 Без налога (НДС)

Выплаченна я сумма	Дата платежного документа	Назначение платежного документа
39 482.63	05.09.2018	Текущий платеж сентябрь 2018 Рогожина Юлия Валерьевна сч.408***. Алименты Сыргий А.Н. январь августа 2018. Сумма 39482.63 Без налога (НДС)
4 241.25	30.07.2018	Рогожина Юлия Валерьевна сч.408***. Алименты Сыргий А.Н. май 2018. Сумма 4241-25Без налога (НДС)
4 893.75	30.05.2018	Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***.Алименты Сыргий А.Н. апрель 2018. Сумма 4893.-75 Без налога (НДС)
8 940.85	25.03.2018	Рогожина Юлия Валерьевна сч.408***. Алименты Сыргий А.Н. сентябрь-октябрь 2018. Сумма 8940-85 Без налога (НДС)
45 556.88	05.09.2018	Текший платеж Сыргий Наталья Викторвнасч. 408***.Алименты Сыргий А.Н. апрель 2018. Сумма 45556.88 Без налога (НДС)
10 316.36	26.11.2018	Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***.Алименты Сыргий А.Н. сентябрь-октябрь 2018. Сумма 10316.36 Без налога (НДС)
5 644.00	19.03.019	Текущий платеж за март 2019 г на имя Сыргий Наталья Викторвна сч. 408***. Выплата заработной платы за октябрь 2018. Сумма 5644.00 Без налога (НДС)
4 893.75	18.09.2018	Сыргнй Наталья Викторовна сч. 408***. Алименты Сыргий А.Н. сентябрь 2018. Сумма 4893.75 Без налога (НДС)
4 241.25	19.09.2018	Рогожина Юлия Вальерьевна сч.408***. Алименты Сыргий А.Н. сентябрь 2018. Сумма 4241.25 Без налога (НДС)
4 241.25	30.05.20 1 8	Текущий платеж Рогожина Юлия Вальерьевна сч.408***. Алименты Сыргий А.Н. апрель 2018. Сумма 4241-25 Без налога (НДС)
3 915.00	30.05.2018	Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***. Выплта заработной платы за апрель 2018. Сумма 3915.00 Без налога (НДС)
4 893.75	30.07.2018	Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***. Алименты Сыргий А.Н. май 2018. Сумма 4893.75 Без налога (НДС)
3 915.00	18.09.2018	Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***. Выплата заработной платы за сентябрь 2018 Сыргий Анатолий Николаевич 3915.00 Без налога (НДС)
3 915.00	30.07.2018	Сыргий Наталья Викторовна сч. 408*** Выплата заработной платы за май 2018 Сыргий Анатолий Николаевич 3915.00 Без НДС
15 660.00	05.09.201.8	Текущий платеж сентябрь 2018 на имя Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***. Выплата заработной платы за март, июнь-август 2018. Сумма 15660.00 Без налога (НДС)
3 785.51	15.02.2019	Текущий платеж сентябрь 2018 на имя Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***. Выплата заработной платы за февраль 2018. Сумма 3785.51
2 884.18	26.11.2018	Текущий платеж за ноябрь 2018 на имя Сыргий Наталья Викторовна сч. 408***. Выплата заработной платы за февраль 2018. Сумма 2884.18 Без налога (НДС)

Из пояснений уполномоченного органа следует, что согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года общее количество застрахованных лиц - 2 человека, сумма выплат, начисленных в пользу физических лиц, составила 131 208 руб. из которых: за апрель - 43 736 руб., за май - 43 736 руб., за июнь - 43 736.00 руб. (с 28.03.2018 введена процедура конкурсного производства).

За период с 01.04.2018 по 30.06.2018 согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2018 Бондаренко Г.В. выплачено 86 208 руб., Сыргий А.Н. выплачено 45 000 руб.

Согласно расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года общее количество застрахованных лиц - 2 человека, сумма выплат, начисленных в пользу физических лиц, составляет 131 208 руб. из них: за апрель - 43 736 руб., за май - 43 736 руб., за июнь - 43 736 руб. (с 28.03.2018 введена процедура конкурсного производства).

За период с 01.04.2018 по 30.06.2018 согласно расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2018 Бондаренко Г.В. выплачено 86 208 руб., Сыргий А.Н. выплачено 45 000 руб.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2018 год, представленной налоговым агентом ООО "НЕФТЭК-КОР", общая сумма заработной платы Бондаренко Г.В. с 01.04.2018 по 30.10.2018 (дата расторжения договора) (период процедуры конкурсного производства) составляет 351 146,62 руб., из них: 201 152,00 руб. - заработная плата, 149 994,62 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, в то время как согласно договору от 01.04.2018 ежемесячный размер заработной платы Бондаренко Г.В. составляет 28 736 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Подробный расчет изложен в таблице N 3, представленной уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции.

Согласно информации, содержащейся в банковских выписках ООО "НЕФТЭК-КОР", за период с 28.03.2018 по 30.10.2018 (процедуру конкурсного производства) выплачено Бондаренко Г.В. - 920 167,13 руб., Сыргий А.Н. - 171 420,41 руб.

Из пояснений арбитражного управляющего Андреева Ю.В. следует, что ООО "НЕФТЭК-КОР" за период с 28.03.2018 по 30.10.2018 за процедуру конкурсного производства выплачено Бондаренко Г.В. - 920 167,13 руб., Сыргий А.Н. - 171 420,41 руб.

Факт перечисления денежных средств с указанием даты, назначения платежа подтверждается расчетом, изложенным выше в табличном виде.

Уполномоченным органом при анализе банковских выписок установлено, что помимо привлеченных лиц Бондаренко Г.В. и Сыргий А.Н. конкурсным управляющим Андреевым Ю.В. с ООО ЧОП "Антей-СБ" 05.04.2018 заключен договор на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: 628416, г. Сургут, ул. Производственная, д. 9, стр. 1.

Общая сумма вознаграждения привлеченному лицу ООО ЧОП "Антей - СБ", выплаченная в ходе процедуры конкурсного производства должника, составила 534 500 руб.

Выплата конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства заработной платы в размере: 920 167,13 руб. - Бондаренко Г.В., 171 420,41 руб. - Сыргий А.Н., 534 500,00 руб. - ООО ЧОП "Антей - СБ" за счет средств должника при установленном пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита в размере 404 450 руб. не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения предмета объема доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае установлен факт необоснованного перечисления конкурсным управляющим должника денежных средств в размере 1 221 637 руб. 54 коп. на оплату услуг привлеченных специалистов с превышением установленного лимита в процедуре конкурсного производства. Указанная сумма представляет собой убытки, причиненные должнику, и подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020 по делу N А75-11650/2017 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020 по делу N А75-11650/2017 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

"жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭК-КОР" Андреева Юрия Владимировича, выразившиеся в превышении лимита расходов на привлечение специалистов в деле о банкротстве общества ограниченной ответственностью "НЕФТЭК-КОР".

Взыскать с арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭК-КОР" убытки в размере 1 221 637 рублей 54 копейки".

В удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова