Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7743 по делу N А40-90913/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения"(г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-90913/2020 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радиострим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" 32 106 595 рублей 08 копеек задолженности по договору от 21.11.2018 N 1416187318351020120006750/19-18 на изготовление и поставку продукции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2021 указанные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального права и (или) норм процессуального права, в том числе положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено, учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в окружном суде, исходя из определения о принятии кассационной жалобы к производству и отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7743 по делу N А40-90913/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54410/2021
08.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90913/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1770/2021
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68573/20