Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-1770/21 по делу N А40-90913/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-90913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Черкашин С.И. по дов. от 15.05.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НПП "РАДИОСТРИМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по иску ООО НПП "РАДИОСТРИМ" (ОГРН: 1027739640026)

к АО "УРАЛТРАНСМАШ" (ОГРН: 1096659005200)

о взыскании 32 106 595 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПП "РАДИОСТРИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - ответчик) 32 106 595 руб. 08 коп. задолженности по договору от 21.11.2018 N 1416187318351020120006750/19-18 на изготовление и поставку продукции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов о несоблюдении претензионного порядка представленным в материалы дела документам, неправильное применение судами норм материального права при толковании условий договора о сроке оплаты поставленного товара и нарушении норм процессуального права вследствие нерассмотрения заявления об отказе от иска, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 04.02.2021 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что в соответствии с условиям пункта 10.3 заключенного сторонами 21.11.2018 договора N 1416187318351020120006750/19-18 в редакции протокола разногласий от 14.03.2019 ответчик обязывался оплатить поставленный истцом товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения денежных средств в качестве окончательного расчета от государственного заказчика.

Истец, указывая на неопределенность срока исполнения ответчиком обязательств и отсутствие оплаты поставленных товаров, направил ответчику претензии от 27.11.2019 и от 31.03.2020, вследствие оставления которых без удовлетворения обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства поступления 17.07.2020 ответчику оплаты по государственному контракту от 27.02.2014 N 1416187318351020120006750 и последующего перечисления ответчиком денежных средств истцу платежными поручениями от 30.07.2020 N 60324 и N 60325, руководствуясь положениями статей 4 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в утвержденном Президиумом 23.12.2015 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), исковое заявление оставил без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, указав, что представленные в материалы дела претензии направлены ответчику до нарушения прав истца.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд является одним из неотъемлемых способов защиты прав и законных интересов любого лица, считающего их нарушенными.

При этом согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, направление претензии является не только, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, ускоренным способом урегулирования спора без несения сторонами обусловленных процессуальным законом издержек, но императивно предусмотренным этапом реализации заинтересованным лицом своего права на обращение в суд.

Установление судом в ходе рассмотрения дела по существу факта отсутствия нарушения прав истца в соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Таким образом, реализация, включая этап направления претензии, права на судебную защиту прав и законных интересов до их нарушения влечет не признание досудебного порядка урегулирования спора несоблюдённым, а отказ в удовлетворении иска.

Следовательно, судебные акты приняты при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенных норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов и в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку судами заявление истца о прекращении производства по делу было оставлено без исследования и надлежащей оценки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вследствие наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов доводы жалобы относительно правильности толкования судами условий договора о сроке платежа рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, непосредственно рассмотрев и оценив все заявленные сторонами ходатайства и доводы, при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-90913/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова