Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7366 по делу N А05-1283/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (п. Приводино, Котласский район, Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А05-1283/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство), индивидуальному предпринимателю Ковалевскому Сергею Павловичу о признании недействительными результата открытого конкурса (извещение N 181019/0979275/02) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, а также заключенного по его итогам договора аренды лесного участка с единственным участником торгов - предпринимателем.
Арбитражный суд Архангельской области решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 N 303 "Об утверждении требований к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа" (вместе с "Требованиями к формату заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины при подаче его в электронной форме", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.
Суды исходили из следующего: информация о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка была опубликована на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и содержала все необходимые сведения; по результатам проведенного аукциона и в соответствии с протоколом торгов Министерство 17.01.2020 заключило с предпринимателем (единственным участником аукциона) договор аренды лесного участка; поданная Обществом заявка не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, имела недостатки, поэтому Общество правомерно не допустили к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный аукцион был проведен с нарушением установленных правил и его законных прав.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7366 по делу N А05-1283/2020
Текст определения опубликован не был