Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8077 по делу N А19-24036/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8077 по делу N А19-24036/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 по делу N А19-24036/2019,

установил:

закрытое акционерное общество "Ленсиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - Общество) о взыскании 2 628 000 руб. убытков.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав и протолковав условия заключенного сторонами договора от 01.11.2011 аренды имущественного комплекса, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 420, 421, 431, 612, 616, 622, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Общество (арендатор) приняло у истца (арендодателя) здания и сооружения без замечаний, использовало их более 8 лет, не информировало арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительных работ, поскольку арендатор в нарушение условий договора возвратил арендодателю здания и сооружения в ненадлежащем техническом состоянии.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Движение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева