Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС21-295 по делу N А34-12935/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку договор управления спорным многоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием срока его действия, у общества отсутствовала обязанность продолжать деятельность по управлению спорным многоквартирным домом

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Орган госжилнадзора оштрафовал управляющую компанию (УК) за "уход" из МКД из-за окончания срока договора управления. Штраф оспорить удалось только в двух первых инстанциях, но суд округа счел, что независимо от прекращения договора УК не может бросить дом до появления нового управленца. Для обеспечения прав потребителей и безопасности эксплуатации МКД закон закрепляет непрерывность управления домами. Верховный Суд РФ с этим не согласился и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Следует отличать порядок исключения сведений об МКД из реестра лицензий по вине самой УК от порядка внесения изменений в реестр в связи окончанием срока договора управления. В первом случае УК обязана управлять домом, пока тот не перейдет к новой УК. Но если сведения удалены из реестра не за лицензионные нарушения, а из-за окончания срока, и УК не хочет его продлевать, то она вправе уйти из МКД, не дожидаясь новой УК. Ее нельзя ни заставить управлять МКД дальше, ни наказать за неуправление.