Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7403 по делу N А82-9414/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7403 по делу N А82-9414/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Егорова Сергея Сергеевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 по делу N А82-9414/2016 Арбитражного суда Ярославской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2015, заключенного должником с Егоровым С.С., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с Егорова С.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 600 000 руб. и восстановления права требования Егорова С.С. к должнику на сумму 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров С.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, что дает основание квалифицировать такую сделку как направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов в ситуации реализации имущества должника по многократно заниженной стоимости.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев