Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 924-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В рамках уголовного дела по обвинению гражданина Э.А. Гусейнова в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 "Оскорбление представителя власти" и частью второй статьи 321 "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества" УК Российской Федерации, им было заявлено ходатайство о применении к нему мер государственной защиты, в удовлетворении которого постановлением следователя от 31 июля 2020 года отказано. Постановлением судьи районного суда от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в принятии к производству поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы Э.А. Гусейнова на указанное решение следователя.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 20, 21, 22, 35, 41, 42, 45 и 49 Конституции Российской Федерации статьи 121 "Сроки рассмотрения ходатайства", 122 "Разрешение ходатайства", 159 "Обязательность рассмотрения ходатайства" и 219 "Разрешение ходатайства" УПК Российской Федерации, а также часть 1 статьи 16 "Основания применения мер безопасности" Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", как не обязывающие следователя принимать меры безопасности к подозреваемому, о которых он ходатайствовал, позволяя направлять запрос о проверке целесообразности принятия данных мер в орган, от действий должностных лиц которого и поступила просьба о защите.

Кроме того, Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", пункт 2 статьи 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке", часть первую статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона", статьи 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" этого же Кодекса. Заявитель утверждает, что перечисленные нормы исключили возможность судебной защиты его прав и законных интересов, нарушенных отказом в применении к нему мер безопасности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайств участников уголовного судопроизводства; судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; порядок и особенности производства в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также положение Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", закрепляющее основания применения мер безопасности к защищаемым лицам, - включая подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (часть 1 статьи 2 этого Федерального закона), - направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение.

Как следует из жалобы заявителя, нарушение своих прав он связывает с неправомерными, по его убеждению, отказом следователя в удовлетворении ходатайств о применении к нему мер государственной защиты и судебными решениями, вынесенными по результатам изучения этого вопроса. Тем самым, по существу, Э.А. Гусейнов фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных действий и решений правоприменителей по его делу с учетом его обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин