Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8788 по делу N А41-53466/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8788 по делу N А41-53466/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карелина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 по делу N А41-53466/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карелина Алексея Николаевича к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 900 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.05.2020 по 06.08.2020, 61 016 руб. 13 коп. неустойки, 75 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 30 114 руб. 42 коп. расходов по оплате почтовых и нотариальных услуг; 26 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Карелин Алексей Николаевич (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, отказывая в иске, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор был расторгнут, ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомил истца об одностороннем отказе от договора, помещения освобождены и переданы предпринимателю, действия которого расценены как уклонение от приема помещения после окончания действия договора.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Карелина Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова