Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7604 по делу N А46-10191/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7604 по делу N А46-10191/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Белявской Елены Федоровны на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А46-10191/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бойко Станислава Владимировича,

установил:

Белявская Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в размере 20 220 000 рублей в реестр требований кредиторов Бойко С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 требование Белявской Е.Ф. признано необоснованным.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белявская Е.Ф. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Белявской Е.Ф. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли, что договор займа (расписка в получении денежных средств, выданная должником) является мнимым, заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался в обоснование предъявленного к Бойко С.В. требования.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов