Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 08АП-6350/21 по делу N А46-10191/2019

город Омск

07 июля 2021 г.

Дело N А46-10191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6350/2021) Белявской Елены Федоровны на определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 по делу N А46-10191/2019 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Бойко Станислава Владимировича (ИНН 421702688619) Жгир Ирины Валерьевны о результатах процедуры реализации имущества гражданина,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2017 Бойко Станислав Владимирович (далее - Бойко С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего имуществом должника в суд первой инстанции поступил отчет, ходатайство о завершении процедуры и о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 по делу N А46-10191/2019 (далее - обжалуемое определение) завершена процедура реализации имущества в отношении Бойко С.В. (13.01.1978 года рождения, место рождения - г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 421702688619, СНИЛС 049-988-115 29, зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. С. Тюленина, д. 1А, кв. 2). Бойко С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Белявская Елена Федоровна (далее - Белявская Е.Ф.), просила обжалуемое определение отменить, приостановить производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А46-10191/2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, посчитав, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, не усмотрел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника.

Суд первой инстанции также применил к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы полагает, что производство по делу о банкротстве должника подлежало приостановлению до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А46-10191/2019.

Отклоняя изложенный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойко С.В. Белявская Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 20 220 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, требование кредитора Белявской Е.Ф. рассмотрено по существу.

Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 304-ЭС21-7604 по делу N А46-10191/2019 отказано в передаче кассационной жалобы Белявской Е.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения Белявская Е.Ф. не являлась кредитором должника. Обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и законных интересов Белявской Е.Ф.

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 по делу N А46-10191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белявской Елены Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков